PARTYINFO
CZECHTEK 2005
| Datum konání: |
| 30.07.2005 - sobota |
| Místo konání: |
| location unknown |
| Info: |
| http://www.freetekno.cz... |
| Popis: |
| freeteknival for all free artists, performers |
Veřejný ochránce práv Otakar Motejl uzavřel šetření v kauze Czechtek
Veřejný ochránce práv Otakar Motejl uzavřel po šesti měsících šetření postupu orgánů veřejné správy a Policie ČR v kauze Czechtek
Iniciativa PolicejníStát.cz vítá a souhlasí s výkladem a hodnocením, které ombudsman předkládá. Ombudsman ve své zprávě uvádí na pravou míru řadu důkazů a faktů, včetně těch, které byly Policií ČR či Ministerstvem vnitra špatně vykládány, zatajovány či bagatelizovány. Ombudsman v závěru zprávy navrhuje změny v práci Policie ČR a přes zjištěná vážná pochybení složek Policie ČR, nenavrhuje zahájení žádného disciplinárního řízení či trestního stíhání pro trestný čin či přestupek. Tento úkol tedy ponechává na Státním zastupitelství v Plzni ve spolupráci s Inspekcí ministra vnitra.
Ombudsman se zaměřil na okolnosti blokování vjezdu na pronajaté pozemky, komunikaci Policie ČR s účastníky a samotný průběh zákroku. Organizátorům akce Czechtek ombudsman vytkl především neoznačení pronajatého prostoru. Ti však dokládají, že policie znemožnila přístup přizvanému geodetovi, čímž znemožnila i označení tohoto prostoru.
Ombudsman uvádí, že policie zablokovala přístupovou komunik! aci preventivně a odmítá důvody uváděné policií při samotné blokádě i v poslední době. "Dodatečné zdůvodnění tohoto služebního úkonu (blokování vjezdu) s odvoláním na požadovaný souhlas vlastníka lesního pozemku, případně dalších vlastníků pozemků pod komunikací, je nepřesvědčivé a právně neobstojí. Nejednotná a nejednoznačná argumentace zdůvodňování služebního úkonu oprávněně snižuje důvěryhodnost v profesionalitu Policie ČR a oprávněnost daného úkonu. Je tak zamlžováno, jaký byl skutečný důvod služebního úkonu," stojí ve zprávě.
Během policejní akce nebylo umožněno nájemci pozemku Václavu Šroubovi ani jiným osobám komunikovat s velitelem zásahu či jinou kompetentní osobou. Ombudsman se tedy pozastavuje nad tím, že Policie ČR nemá ve své struktuře kompetencí zakotvenou funkci člena štábu, který bude odpovědný za komunikaci s osobami, proti nimž policejní opatření bude prováděno.
"Šetřením jsem zjistil, že Policie ČR měla oprávnění konat, avšak před silovým! řešením nevyčerpala důsledně všechny reálné prostředky k obno! vení poř ádku bez použití síly. Tato skutečnost činí postup Policie ČR nepřiměřeným," uvádí ombudsman jako celkové hodnocení policejní akce. Ombudsman uvádí minimální výčet kroků, které Policie ČR mohla uskutečnit. Mezi ně patří označení prostoru, kde se účastníci mohou legálně usazovat, výzvy účastníkům, aby upustili od konkrétního porušování zákona či výslovné upozornění, že při neuposlechnutí výzev bude použito síly. "Mimo těchto možností policie nevyužila především té hlavní a to komunikovat s Václavem Šroubem či jinými osobami, které se snažili vzniklou situaci řešit," doplňuje David Čermák, koordinátor Iniciativy PolicejníStát.cz.
"Nekvalitními výzvami a chybějícími výzvami s výstrahou tak velení policejního opatření přispělo k eskalaci situace v prostoru technoparty a následného střetu, vzniku násilí jak ze strany účastníků technoparty, tak zakročující pořádkové jednotky, a tím již předem ohrozilo zdraví a životy účastníků a policistů," uvádí ombudsman.
Ombudsman polici! i vytýká prezentaci nepravdivých informací na veřejnosti i celkovou mediální strategii. Během šetření se ombudsmanovi nepodařilo získat vyjádření funkcionářů Policie ČR k okamžiku zablokování provozu na dálnici D5. "To, že se k požadovanému za Policii ČR nikdo nevyjádřil, vypovídá o neschopnosti komunikace uvnitř Policie ČR a navenek," uvádí ve zprávě.
Ombudsman dále shledává nedostatečnou obrazovou dokumentaci jako zásadní pochybení Policie ČR. "Policie ČR neprovedla téměř žádnou videodokumentaci svého služebního zákroku pod jednotným velením provedeným v prostoru technoparty v době od 20:30 hod. Videozáznamy celého průběhu služebního zákroku pod jednotným velením Policie ČR pořídit mohla a měla, ale neučinila tak. Neschopnost prokázat, že nedošlo k nedůvodnému násilí ze strany postupujících policistů, je pochybením státu," nesouhlasí ombudsman s tvrzením policie, že nebyla k dispozici dostačující záznamová technika. Ombudsman shledává pochybení též v ne! zájmu příslušníků Policie ČR dokumentovat případná překročení ! zákonnos ti a přiměřenosti služebního zákroku nebo úkonu příslušníka Policie ČR.
Zjevným nedostatkem zprávy je přehlížení faktu, že Policie ČR zasahovala na pozemcích, které byly pronajaty a tedy hrubým způsobem jako orgán veřejné moci narušila soukromoprávní vztah mezi pronajímatelem pozemku a organizátory taneční party. Tím zmařila účel uzavřené nájemní smlouvy a způsobila újmu oběma smluvním stranám.
Iniciativa PolicejníStát.CZ se domnívá, že dalším důležitým materiálem pro osvětlení policejní akce mohou být odpovědi na otázky, které předložil Senát předsedovi vlády v prosinci loňského roku. Premiér na otázky však odmítl odpovědět. Jeho odpovědí se nyní zabývá výbor pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost.
Celý text závěrečného stanoviska Veřejného ochránce práv k postupu Policie ČR proti účastníkům technoparty CzechTek 2005 je k dispozici na stránkách www.ochrance.cz .
David Čermák
koordinátor Iniciativy PolicejníStát.cz
----
"The only thing necessary for! the triumph of evil is for good men to do nothing"
Edmund Burke (1729-97)
"Jediná věc je nezbytná pro triumf zla, aby dobří lidé nic nedělali."
Iniciativa PolicejníStát.cz organizuje výjezd na demonstraci před Evropským parlamentem ve Štrasburku, kde se bude 12. listopadu projednávat kauza CzechTek 2005. Odjezd z Prahy bude v pátek 11. listopadu večer, návrat v neděli 13. listopadu. Snažíme se zabezpečit ubytování v hostelu. Cena za dopravu a jedna noc spaní bude známa do konce týdne. Zájemci hlaste se do 30. října na email: tisk@policejnistat.cz
Výhrady k materiálu předkládaném Mgr. Fr. Bublanem, ministrem vnitra
"Průběžná zpráva o postupu Policie ČR na technoparty CzechTek konané ve dnech 29. 7. až 1. 8. 2005 v katastru obcí Mlýnec a Újezd pod Přimdou na Tachovsku"
Zpracoval David Čermák a tým www.policejnistat.cz, 17. srpna 2005
(kurzívou jsou citovány texty z uvedeného materiálu)
Předkládací zpráva:
Při přípravě materiálu byly využity materiály poskytnuté a zpracované Policejním prezidiem ČR, tj. Závěrečná zpráva a vyhodnocení bezpečnostního opatření Policie ČR okresního ředitelství Tachov k akci „Technopárty Czech-2005“, Zpráva o činnosti Policie ČR v souvislosti s „Technopárty CzechTek-2005“, „minutovník zásahu“, policejní videozáznam akce a dále veřejně publikované a zveřejněné (např. síť internet) obrazové záznamy a písemné podklady.
V obsahu materiálu není patrné obsažení žádných veřejně přístupných materiálů, důkazů či podnětů k vyšetřování. Tento dokument tedy nereflektuje události a informace získané po samotné akci. Spousta informací v dokumentu je zavádějící...
František Bublan se nevyjadřuje především k následujícím devíti závažným bodům:
1. Přístupová cesta
Dle odboru dopravy a silničního hospodářství Plzeňského kraje a platných zákonů měla přístupová cesta zajišťovat dopravní obsluhu pronajatého pozemku. Její zablokování policií bylo protiprávní a zatím nebylo uspokojivě odůvodněno. Většina následných problémů vyvstala právě díky této blokaci.
2. Zpochybnění smlouvy
Smlouva byla ze strany Policie ČR nejprve zpochybněna což bylo následně korunováno evidentně nepravdivým tvrzením plk. Jaromíra Knížeho, že si majitel přeje pouze 50-100 lidí na jeho pozemku. Relevantní smlouva a výpovědi jsou obsaženy v přiložených materiálech.
3. Zásah Policie ČR na pronajatém pozemku
Policie neměla oprávnění pro zásah na pronajatém pozemku. Dle fotografické a video dokumentace lze zásah doložit.
4. Večerní zásah
O večerním zásahu, který započal těsně po setmění, se v policejních zprávách hovoří jen velmi stručně. Ze strany účastníků existuje podstatně chudší dokumentace, avšak jejich výpovědi hovoří o velmi nekompromisním zásahu. Naprosté vyklizení celého prostoru se Policii ČR podařilo pouze za cenu masivních újem na lidském zdraví a majetku.
5. Nesrovnalosti v policejních tvrzeních, často označované za lži
Informace týkající se uzavřené smlouvy, přístupové komunikace, svědectvích, výpovědích svědků a dalších údajů. Některé z výroků najdete v přiložených materiálech.
6. Množství neoznačených policistů
Na místě bylo mnoho neoznačených policistů již během blokády přístupové cesty, především pak během samotného zásahu. Argumenty o strhání čísel účastníky festivalu či o časové tísni během příprav pořádkových jednotek nejsou obhajitelné. Zvláště, když je z videozáznamů patrné, že označení neměli již ani policisté chránící „velitelskou“ dodávku velitele blokády pana pplk. Pachla a dokonce ani ten nebyl přes přímé výzvy ochotný (či oprávněný) přimět je k identifikaci jak ukládá zákon o policii.
7. Osočování Václava Šrouba o nekomunikativnosti
Pronajímateli louky V. Šroubovi nebylo poskytován dostatek informací. Mnoho ochotných lidí na místě chtělo zjednodušit Policii ČR úkol a zajistit přesun účastníků na pronajaté pozemky, příp. zajistit další nutné úkony. Policie neprojevila jedinou známku ochoty spolupracovat.
8. Zabránění přístupu hygienických prostředků a pitné vody na pozemek
Policie ČR zabránila přístupu mobilních toalet, pitné a užitkové vody na pronajatý pozemek. Přicházejícím pěším nebylo bráněno ve vstupu. Policie tedy ohrozila zdraví těchto osob.
9. Šíření poplašné zprávy, zařazení účastníků mezi extremistické skupiny
Na zasedání Výboru pro obranu a bezpečnost promluvili dne 9.8.2005 nám. ředitele BIS Mgr. Špaček a nám. ředitele UZSI Ing. Ivo Schwarz. Oba popřeli, že by na festivalu byly přítomny monitorované osoby či by zde byl plánován sraz jakýchkoli extremistických skupin.
Shrnul to premiér Jiří Paroubek v Lidových novinách, kde napsal, že technaři jsou nebezpeční lidé. Jádro příznivců technohudby prý tvoři lidé s anarchistickými sklony, mezinárodně propojení, kteří provokují silácké demonstrace proti pokojné společnosti.
Výhrady ke zprávě o přípravě a průběhu
Následně bylo nahlášeno, že došlo k vytvoření kolony motorových vozidel kolem sjezdu z dálnice D5 č. 136 u obce Mlýnec, protože zde při nájezdu na nezpevněnou polní cestu ze silnice I. třídy č. 198 uvízl kamion převážející hudební aparaturu, čímž zablokoval vjezd na louku společnosti ITALINVEST s. r. o., kterou měl pronajatou pan Václav Šroub od pana Constantina Pleskyho pro účel pořádání technoparty.
Cesta byla vybudována Správou silnic a dálnic při budování úseku dálnice D5. Zajišťuje dopravní obslužnost pozemků vč. pozemku firmy Italinvest s.r.o. Jedná se o zpevněnou asfaltovou cestu se svodidly.
Kamion byl účastníky technoparty vyproštěn v cca 8:00 hod téhož dne, načež následně Policie ČR toto rizikové místo vyznačila technickým prostředkem (páska), aby nedošlo k další podobné situaci a aby byla zajištěna ochrana okolních pozemků, které se jejich vlastníci domáhali u Policie ČR.
Kamion uvízl při nájezdu na obslužnou komunikaci. Z místa byl však vyproštěn v mezi 02:00 a 03:00 dle svědeckých výpovědí. V momentě vyproštění kamionu však byly na místě již 2 policejní auta, která cestu zablokovala. Tvrzení o vyproštění v 8:00 je nedokladovatelné, domníváme se, že jde o absurdní manipulaci, která má vinu za dopolední blokaci dálnice převést na účastníky akce. Označení běžné silnice za „rizikové místo“ či tvrzení, že policie zablokovala silnici proto, aby ji nemohl zablokovat někdo jiný nepatří do úředních dokumentů nýbrž spíše do sbírek anekdot.
Policisté zablokovali neoprávněné vjezdy na louku, načež se ostatní vozidla otáčela na dálnici do protisměru a odjížděla směrem na Plzeň. Jejich řidiči jsou důvodně podezřelí, že tímto jednáním naplnili skutkovou podstatu trestného činu obecného ohrožení podle § 179 a 180 trestního zákona.
Zde se pravděpodobně jednalo o vozidla nezúčastněných osob, postižených policejní blokádou. Účastníci většinou čekali na zprůjezdnění komunikace na pronajatý pozemek. Je s podivem, že police ČR přesto, že disponovala všemi dostupnými donucovacími prostředky, nebyla schopná zadržet jediného pachatele zmíněných přestupků.
Následně Policie ČR uzavřela dálniční sjezd č. 136 a využila svého oprávnění podle § 124 odst. 8 písm. i) zákona o pozemních komunikacích a realizovala odtah vozidel blokujících komunikace. V odpoledních hodinách byla dálnice zprůjezdněna v obou směrech.
Zbývá jen doplnit, že byl opakovaně použit i vodní stříkač a pořádková jednotka policie.
Pro místo konání technoparty byla určena louka, kterou si pronajal pan V. Šroub od firmy Italinvest s. r. o. Jednalo se o pozemek o výměře cca 12, 6 ha.
Pozemek má rozlohu 13,5 ha.
Policie ČR na základě trestních oznámení byla povinna činit všechna potřebná šetření a opatření k odhalení skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin a činit úkony směřující ke zjištění jeho pachatele. Zároveň bylo její povinností činit též nezbytná opatření k předcházení trestné činnosti podle § 158 odst. 1 z. č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů
Policie na místě odmítala přijmout trestní oznámení od účastníků, týkající se mj. blokace veřejné komunikace. Bohužel policie nemá žádné konkrétní viníky přestupků či trestných činů, které v tomto bodě měla povinnost zajistit.
Za účelem zabránit páchání trestné činnosti Policie ČR začala účastníky vyzývat, aby od protiprávních jednání opustili, ti však na výzvy nereagovali.
Policie neměla na místě dostatečné možnosti na oslovení účastníků, k osobnímu kontaktu došlo až při samotném zásahu. Na místě hrála hudba a účastníci byly většinou sroceni ve středu festivalu, na pronajatém pozemku. Nevyužila ani možnosti domluvy s obsluhou tzv. “soundsystémů”.
Řešení otázky, zdali jsou naplněny zákonné důvody pro provedení zásahu Policií ČR i na pronajatém pozemku, je třeba posuzovat v kontextu s intenzitou a rozsahem působených škod na okolních pozemcích a rozsahem a intenzitou protiprávního vstupování na tyto pozemky. V případě, že by k takovémuto vnikání docházelo ojediněle a způsobená škoda na cizím pozemku by byla v míře nepatrné, byl by provedený zásah Policie ČR v takovém to rozsahu nepochybně neadekvátní. Za situace, kdy však k těmto jevům docházelo masivně a opakovaně, bez jakékoli snahy organizátorů akce usměrnit jednání účastníků technoparty, a nebylo ani nijak reagováno na výzvy Policie ČR k vyklizení prostoru, se jeví zásah Policie ČR jako oprávněný a to s ohledem na možné další fatální důsledky, které mohly vzniknout, v případě nečinnosti Policie ČR.
S ohledem na vysoký počet shromážděných osob, v jejichž řadách se mohli nacházet pachatelé trestných činů a přestupků, nebylo možné páchání trestných činů a přestupků zamezit jinak, než osoby shromážděné na pronajaté louce a přilehlých pozemcích rozptýlit.
Pročtěte si, prosím, důkladně tyto odstavce. Dle Státní rostlinolékařské zprávy je škoda na pozemcích minimální, jak je patrné z posudku v přiložených materiálech. Vstupovat na, byť nepronajaté, louky nemůže být, jak uvádí Zákon o ochraně životního prostředí, protiprávní, neboť ty jsou, ze zásady veřejně přístupné. Policie musí zasáhnout dle principu přiměřenosti (dle § 6 zákona o policii), kdy prostředky použité při zásahu musejí odpovídat závažnosti provinění. V tomto případě spojení “fatální důsledky“ je nekonkrétní a velmi zavádějící. Policie dle všeho nevyužila všech dostupných prostředků, především běžné mezilidské komunikace.
Přestupky
- podle zákona o přestupcích:
§ 22 - proti bezpečnosti a plynulosti provozu
§ 23 - ostatní přestupky na úseku dopravy a silničního hospodářství
§ 30 - přestupky na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi
§ 35 - přestupky na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství
§ 46 - přestupky proti pořádku ve státní správě a územní samosprávě
§ 47 a 48 - přestupky proti veřejnému pořádku
§ 49 - přestupky proti občanskému soužití
§ 50 - přestupky proti majetku
- podle zákona o lesích § 53
Trestné činy podle trestního zákona
§ 155 - útok na veřejného činitele
§ 179 - obecné ohrožení
§ 202 - výtržnictví
§ 249 - neoprávněné užívání cizí věci
§ 257 - poškozování cizí věci
§ 187 a 187a - nedovolená výroba a držení omamných a psychotropních látek a jedů
§ 188a - šíření toxikomanie
§ 201 - ohrožení pod vlivem návykové látky
§ 181a a 181b - ohrožení a poškození životního prostředí
Z účastníků zatím nikdo nebyl obviněn na konkrétní přečiny dle těchto paragrafů. Zatím se veškerá obvinění týkají napadení veřejného činitele či ublížení na zdraví.
Naprosto se vyjímá pouze obvinění Václava Šrouba za poškození lesních a travních pozemků, lesních cest a příslušenstvím dálnice a to pozváním značného množství osob, vyjížděním kolejí, rozděláváním ohňů, pálením balíků sena, poškozováním stromů, poničení oplocení dálnice, dopravního značení a provedením nápisů na dálničním tělese.
Jak dlouho se Policie ČR připravovala na zásah na akci Czechtek 2005?
PČR je vždy připravena pro plnění úkolů z § 2 zák. č. 283/1991 Sb., v případě CZECHTEKU, před jeho zahájením monitorovala příjezdy účastníků ke zjištění místa jeho konání, neboť nebylo do doby nájezdu na pozemky známo. O zásahu na pozemcích bylo rozhodnuto v průběhu 2. dne konání k obnově právního stavu.
Proč nevydala Policie ČR předem informace a varování o tom, že se chystá proti účastníkům akce zasáhnout?
Předem nelze šířit poplašné zprávy, neboť zásah policie je až krajní záležitost za předpokladu, že situaci na místě nelze řešit jinými prostředky.
Na základě jaké informace jste se rozhodli zastavit příjezd účastníků na předem pronajatý pozemek? Získali jste informace o tom, že tato cesta vede na soukromý pozemek přímo z katastru nemovitostí, nebo jste tuto informaci získali z druhé ruky (např. od některého z majitelů okolních pozemků)?
V pátek 29.7. 2005 v časných ranních hodinách se účastníci s vozidly shromáždili na pozemcích, které nepatřily tzv. pronajímateli, a to v době, kdy ještě policie nebyla na místě. Jejich kamiony zablokovaly příjezd na pozemky z dálničního přivaděče na cestu, čímž vznikla kolona a kolaps na dálnici. Na cizí pozemky se účastníci dostávali všemi směry, takže cesta nebyla podstatná. Informace byly zjišťovány v katastru nemovitostí a z výpovědí vlastníků pozemků.
Z jakého důvodu se Policie ČR zajímala o smlouvu mezi nájemcem a pronajímatelem pozemku? Byli jste požádáni některou ze smluvních stran, aby jste tuto smlouvu přezkoumali? Kdo vám sdělil informaci, že majitel pozemku - pronajímatel - tuto smlouvu s nájemcem vypověděl?
Policie se zajímala o smlouvu, neboť na pozemek 12ha, který měl být nasmlouván, by nebylo možné umístit několik tisíc účastníků, a kromě toho, účastníci na údajně pronajatém pozemku nebyli, ale zdržovali se na sousedních pozemcích bez svolení majitelů, které mají celkovou rozlohu 60ha. K tomu podal také písemné vysvětlení pronajímatel po zjištění místa konání.
Sdělte nám, prosím, jména všech majitelů okolních pozemků, kteří podali trestní oznámení na účastníky akce Czechtek 2005, včetně čísel jednacích, pod kterými jsou u vás tato trestní oznámení evidována.
Jména majitelů okolních pozemků lze zjistit na příslušném katastrálním úřadě; tito byli nejprve policií dotázáni, zda dali souhlas s užíváním pozemků. Následně majitelé podali trestní oznámení. Bližší informace lze vyžádat u Inspekce ministra vnitra, která z pokynu státního zástupce věc šetří v trestním řízení a která je z tohoto titulu kompetentní.
Kdo a v jakém případě rozhoduje o nasazení těžkooděnců? Je to okresní náčelník?
O nasazení příslušníků pořádkové jednotky rozhoduje, podle konkrétní situace na místě, velitel policejního opatření, tedy územní služební funkcionář. V tomto případě ředitel PČR okresního ředitelství nebo jeho zástupce.
Jací lidé tvoří zásahovou jednotku? Je pravda, že více než polovinu zásahové jednotky tvoří příslušníci hnutí skinheads? Víte, že mezi účastníky obdobných akcí, jako je Czechtek a hnutí skinheads existuje řevnivost a nesnášenlivost? Víte, že příznivci obdobného životního stylu, který se pojí s podobnými akcemi, jsou často skinheady napadáni? Nemohl se policejní zásah zvrhnout v policií posvěcenou mstu?
Do pořádkových jednotek, případně zásahových jednotek, jsou vybíráni mladí, fyzicky a psychicky zdatní policisté, kteří se zúčastňují přípravy a výcviku pro zákroky pod jednotným velením. V žádném případě u policie nejsou ve služebním poměru skinheadi ani jiní příslušníci extremistického hnutí.
Existují směrnice nebo příručky, podle kterých členy zásahových jednotek školíte?
Základní interní akty řízení, které vycházejí nejen ze zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ale i z dalších zákonů, jsou pro pořádkové a zásahové jednotky ZP PP č. 121/2003, ZP PP č. 145/2001, MP Ř ŘSPP PP ČR č. 1, 2/2003 a ZP PP č. 34/2004.
Hovoří se ve směrnicích o házení dělobuchů mezi pokojně sedící lidi, napadání a bití žen, kopání do bezbranných ležících, a podobně?
Zásahová výbuška, hmaty, chvaty, údery a kopy sebeobrany patří mezi ostatní donucovací prostředky uvedené v § 38 zákona o PČR a z toho vyplývá, že je policisté mohou, jsou-li dány zákonné důvody, při zákrocích použít. O tom, který bude použit, rozhoduje policista nebo jeho velitel podle konkrétní situace za dodržení zásady přiměřenosti, aby bylo dosaženo účelu sledovaného služebním zákrokem. Před použitím je policista povinen vyzvat osobu, aby upustila od protiprávního jednání s výstrahou, že bude použit donucovací prostředek. Při neuposlechnutí se osoba vystavuje případným následkům.
Je běžné, nasazovat proti akcím kulturního charakteru těžkou techniku?
Kromě vodních stříkačů, jako donucovacího prostředku, jiná těžká technika nebyla nasazena. Použití vodních stříkačů je na rozhodnutí velitele policejního opatření a ve volné přírodě nezpůsobí takové následky nebo škody, jako například v městech, kde jsou domy, kulturní památky, obchody, a proto je účinné.
Je také běžnou praxí zásahové jednotky, vhazovat do automobilů lidí, kteří poslechli direktivní příkazy a opouštěli místo konání, slzný plyn? Jaký si myslíte, že to má vliv na bezpečnost silničního provozu?
Vhazování slzných granátů do vozidel, kde jsou občané, nelze provádět, a to ani v těch případech, kdy se dopouštějí přestupku. Jejich použití by přicházelo v úvahu, kdyby bylo vozidlo použito jako úkryt nebezpečnému pachateli, který po výzvách se jej zdráhá opustit.
Byli v davu přítomni provokatéři, které mezi účastníky akce nasadila Policie ČR? Podle zdrojů ze zahraničí je tato praxe naprosto běžná.
Policie České republiky při obdobných akcích provokatéry nepoužívá, pro policii by bylo příhodnější, kdyby byla technopárty uskutečněna na řádně pronajatém pozemku, kde by nebyla rušena práva jiných osob, pak by nemusela být ze zákona činná.
Kdo zajistí úklid pozemku? Dovolíte účastníkům akce přístup na pozemek, aby místo uklidili, nebo vzhledem k zásahu policie zajistí Policie ČR úklid na vlastní náklady? Víte o tom, že členové vaší zásahové jednotky rozbíjeli veškeré skleněné předměty, které na akci nalezli, a tím pádem znečistili pozemek majitele? Jakým způsobem k tomu přistoupíte?
Úklid zajišťují účastníci technopárty, vlastník nebo obec, nikoliv policie. V době služebního zákroku není čas odnášet například skleněné láhve, které jsou účastníky použity jako předmětu k útoku na zakročující policisty. Proto jsou v tísni rozbity nebo mohou být rozbity při dopadení na tvrdou zem jak účastníkem, tak policistou.
Jak zpětně hodnotíte zásah Policie ČR? Jak se budete chovat v případě obdobných akcí do budoucna?
Zákrok a činnost policie je prošetřována Inspekcí MV za dozoru státního zástupce, kde budou zhodnoceny z hlediska dodržování práva, nikoliv emočně a účelově.
Středeční průvod Prahou: Přijďte se zeptat pana Paroubka a Bublana, kdo rozhodl o porušení zákonů ČR.
Ani několik desítek demonstrací nejen v České republice, ale po celém světě a dokonce ani prezident republiky nepřinutil pány Paroubka a Bublana odpovědět ani na základní otázky.
· Kdo rozhodl o překročení pravomocí policie a překročení § 6 zákona o policii a zabránil tak pronajímateli louky panu Václavu Šroubovi a jeho hostům ve vstupu na jeho řádně pronajatý pozemek, přestože se prokazoval řádně notářsky ověřenou smlouvou.
· Kdo a na základě jakého paragrafu zákona o policii rozhodl brutálně vytlačit lidi z pozemků, na kterých se legálně nacházeli a které byly řádně pronajaty, což dokládá notářsky ověřená smlouva s majitelem pozemku, kterou měla policie v době zásahu k dispozici.
Pokud stejně jako my na odpovědích trváme, přijďte se ve středu připojit k našemu pochodu Prahou. Začínáme v 17.00 před budovou ministerstva vnitra, poté vyrážíme k Úřadu vlády.
Děkujeme za vaši podporu,
David Čermák
koordinátor protestů
V Praze dne 9.8. 2005
www.policejnistat.cz
Vážený pane ministře,
před týdnem, dne 1. srpna 2005, jsem ve svém prohlášení k událostem spojeným s policejním zásahem proti účastníkům Technoparty v západních Čechách řekl, že budu od vlády "požadovat vysvětlení, proč k této formě policejního zásahu došlo". Uplynul týden, a já vysvětlení tohoto typu nadále postrádám.
Chtěl bych předeslat, že mi nešlo a nejde ani o diskusi užitečnosti či neužitečnosti "subkultury technařů v dnešní cynické době", ani o úsilí jednotlivých politických stran v naší zemi získat na této nešťastné události politické body. Stejně tak mi nejde o polemiku s pokusem rozmělnit, zrelativizovat či odsunout problém a odvést pozornost od podstaty věci tím, že bude hledán nějaký nový zákon, který by tyto věci řešil jinak. Není pravda, že dnešní legislativa (a další předpisy) musely vyústit v to, co se před deseti dny stalo. Stejně tak považuji za nepřijatelné pokoušet se převést problém pouze na hledání konkrétních viníků jednotlivých excesů, ke kterým při zásahu na místě došlo.
Vracím se ke svému požadavku z minulého týdne, tedy k dotazu na "formu policejního zásahu", na jeho zadání, organizaci a provedení. Nic z toho nepovažuji já, a spolu se mnou velká část veřejnosti naší země, za adekvátní. Mělo Ministerstvo vnitra a Policie České republiky odůvodněnou obavu z tak zásadního ohrožení našeho politického systému, veřejného pořádku, životů občanů či majetkových škod mimořádného rozsahu, aby muselo dojít k zásahu tohoto typu a s těmi projevy policejního násilí, o kterých jsem byl informován?
Tato moje zásadní otázka zůstává a v žádném případě nebude zodpovězena eventuálním potrestáním některých policistů za jednotlivosti, které trest evidentně vyžadují. Proto Vás žádám o odpověď systémového či koncepčního typu.
Se srdečným pozdravem
Václav Klaus
Vyjádření organizátorů iniciativy Policejnistat.cz k dopisu prezidenta republiky prof. Václava Klause ministru vnitra Františku Bublanovi
Organizátoři iniciativy Policejnistat.cz se ztotožňují s dnešním dopisem prezidenta republiky prof. Václava Klause panu ministru vnitra Františku Bublanovi. Sdílíme názor pana prezidenta, že se v žádném případě nejedná o kauzu politickou, natož pak kulturní či společenskou, nýbrž o jasné překročení pravomocí a porušení zákona ze strany policie.
Skutečnost, že policie ani po týdnu není schopna zákrok věcně obhájit nás ujišťuje v přesvědčení, že zákrok jako takový byl od začátku neodůvodněný a protiprávní a to i když odhlédneme od konkrétních selhání zasahujících policistů. Stále trváme splnění našich čtyř jasných a legitimních požadavků.
· Požadujeme, aby policie sdělila, kdo rozhodl o překročení pravomocí policie a překročení §6 zákona o policii a zabránil tak pronajímateli louky panu Václavu Šroubovi a jeho hostům ve vstupu na jeho řádně pronajatý pozemek, přestože se prokazoval řádně notářsky ověřenou smlouvou.
· Žádáme, aby policie sdělila, kdo a na základě jakého paragrafu zákona o policii rozhodl brutálně vytlačit lidi z pozemků, na kterých se legálně nacházeli a které byly řádně pronajaty, což dokládá notářsky ověřená smlouva s majitelem pozemku, kterou měla policie v době zásahu k dispozici.
· Požadujeme ustavení parlamentní vyšetřovací komise za účasti veřejných osobností, která zaručí nezávislé prozkoumání útoku policie na účastníky technoparty Czech Tek 2005. Chceme aby tato komise získala přístup k veškerým vnitřním policejním informacím týkajícím se přípravy a průběhu zásahu.
· Žádáme vládu ČR, aby co nejdříve vyjádřila jednoznačný postoj k oprávněnosti, legálnosti a průběhu policejního útoku.
Jsme ochotni kdykoliv zahájit jednání se zástupcem vlády, mimo pánů Paroubka a Bublana...
Děkuji za vaši pozornost,
David Čermák
www.policejnistat.cz
Otevřený dopis prezidentu republiky
V Praze dne 8. srpna 2005
Vážený pane prezidente,
Nechceme uvěřit tomu, že Česká republika je policejní stát. Uběhl už týden od brutálního zásahu police proti účastníkům festivalu CzechTek a zatím jsme stále nedostali od premiéra Jiřího Paroubka ani ministra Františka Bublana relevantní odpověď na žádnou z níže uvedených otázek.
Žádáme Vás: otestujte, prosím, spolu s námi, občany této země, zda žijeme v právním nebo policejním státě. Podejte na Ministerstvo vnitra ČR stejně jako my - občané České republiky - žádost o sdělení informací v tomto znění:
Věc: Žádost o sdělení informací na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu
k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Ukončením festivalu Czechtek 2005 brutálním policejním zákrokem dne 30. července 2005 u obce Mlýnec se Policie ČR zcela zjevně dopustila porušení několika právních předpisů, jimiž se musí při své činnosti řídit. Na základě této skutečnosti proto podávám na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů tuto žádost o poskytnutí následujících informací:
1) Které ustanovení jakého právního předpisu dovoluje příslušníkům Policie ČR vstupovat na soukromý pozemek bez úředního povolení?
2) Které ustanovení jakého právního předpisu umožňuje vyhánět fyzické osoby ze soukromého pozemku, na kterém tyto fyzické osoby pobývají se souhlasem majitele pozemku?
3) Jak je možné, že Policie uvádí nepravdivé skutečnosti? V pátek dne 29. července 2005 uvedla Policie ČR, že majitel předmětného pozemku (pozemek p.č. 919/13, 919/14, 919/115, 919/16, 919/17, 919/18, 919/ 19, 919/20, 919/21, 919/22, 919/23, 919/24, 919/25 v k.ú. Mlýnec u Přimdy, zapsaných na LV č. 109, které jsou ve výlučném vlastnictví společnosti
ITALINVEST, s.r.o.), resp. jednatel společnosti ITALINVEST p. C. Plesky odvolal svůj souhlas s konáním akce na jeho pozemku. Sám majitel pozemku však následující den v televizním zpravodajství výslovně uvedl, že žádný souhlas neodvolal. Žádám tedy o sdělení informace, kdo a na základě kterého ustanovení zákona rozhoduje o šíření nepravdivých informací, které záměrně zkreslují celou situaci a současně žádám, aby mi byla sdělena informace, na základě kterého ustanovení jakého právního předpisu má Policie ČR povoleno uvádět nepravdivé skutečnosti.
4) V souvislosti s výše uvedeným bodem 3 očekávám informaci, zda za nepravdivá tvrzení bude vyvozena osobní odpovědnost osob, které tyto informace vypustily na veřejnost. Není dle mého názoru možné, aby Policie ČR sdělovala svým občanům nepravdivá tvrzení, neboť se jedná o organizaci, jež je financována ze státního rozpočtu, tedy z peněz daňových poplatníků a jako taková je tedy svým občanům odpovědná. V právním státě není možné, aby státní orgány, potažmo policie, sdělovaly občanům nepravdivé informace.
5) Žádám dále jakožto daňový poplatník o vyčíslení celkových nákladů Policie ČR v souvislosti se zásahem Policie ČR ve dnech 29. července 2005, 30. července 2005 a 31.července 2005 u obce Mlýnec u Přimdy v souvislosti s ukončením akce Czechtek 2005. Pouze připomínám, že jakožto daňový poplatník a tedy osoba spolufinancující operace Policie ČR očekávám, že bude utracená částka a její výše objektivně zdůvodněna a dána do souvislosti s hrozící škodou, jejímuž vzniku Policie ČR svým zásahem zabránila.
Pevně věříme, že se Vám, prezidentovi republiky, stejně jako nám a dalším občanům, kteří žádost podávají prostřednictvím http://zadost.mrkew.net/ dostane na tyto otázky jasných odpovědí.
David Čermák
Pavel Kubů
Daniela Matějková
Pavel Eichler
Štěpán Marek
Nikola Gedeonová
Štěpán Dlouhý
Jan Němec
Happening proti násilí
Ani v Českých Budějovicích nesouhlasíme s policejním násilím na hudebním festivalu CzechTek 2005!
V pondělí dne 8. srpna 2005 se od 1700 na náměstí Přemysla Otakara II. uskuteční „Happening proti násilí“. Touto akci chceme podpořit protesty probíhající v tento den ve všech městech v České republice, které jsou reakcí na nepřiměřený a neopodstatněný zásah Policie ČR na letošním CzechTeku.
Hlavním cílem happeningu je sběr podpisů na "Petici proti porušování lidských práv". Součástí programu bude prezentace videonahrávek a fotografií z policejního zásahu, několik svědectví účastníků CzechTeku a doufáme, že i některé veřejně činné osoby přijdou vyjádřit své stanovisko k celému problému. V jednání je další doprovodný kulturní program. Celou akci hudebně podkreslí řada DJs.
Zcela se ztotožňujeme s názory vyjádřenými v "Petici proti porušování lidských práv":
- Důrazně protestujeme proti brutálnímu a neopodstatněnému zásahu Policie ČR vůči účastníkům festivalu elektronické taneční hudby CzechTek 2005 a požadujeme důkladné prošetření celého případu státními orgány a potrestání odpovědných veřejných činitelů.
- Požadujeme transparentní šetření s Policií ČR a dodržování zásad demokratické společnosti, Ústavy České republiky a Listiny základních práv a svobod.
- Nesouhlasíme se systematickým útlakem a šikanou minoritních subkulturních skupin obyvatelstva, ani s cílenou propagandou a dezinformačními aktivitami proti nim.
- Nemůžeme akceptovat politické klima, ve kterém vrcholní představitelé vyzývají k použití těžce vyzbrojené policejní síly proti mladým lidem a studentům.
Kolektiv organizátorů protestní akce
Organizátoři protestních a pietních akcí na obranu lidských práv, jenž byly i podle Senátu ČR porušeny minulý týden na festivalu CzechTek požadují:
· Požadujeme, aby policie sdělila, kdo rozhodl o překročení pravomocí policie a překročení §6 zákona o policii a zabránil tak pronajímateli louky panu Václavu Šroubovi a jeho hostům ve vstupu na jeho řádně pronajatý pozemek, přestože se prokazoval řádně notářsky ověřenou smlouvou.
· Žádáme, aby policie sdělila, kdo a na základě jakého paragrafu zákona o policii rozhodl brutálně vytlačit lidi z pozemků, na kterých se legálně nacházeli a které byly řádně pronajaty, což dokládá notářsky ověřená smlouva s majitelem pozemku, kterou měla policie v době zásahu k dispozici.
· Požadujeme ustavení parlamentní vyšetřovací komise za účasti veřejných osobností, která zaručí nezávislé prozkoumání útoku policie na účastníky technoparty Czech Tek 2005. Chceme aby tato komise získala přístup k veškerým vnitřním policejním informacím týkajícím se přípravy a průběhu zásahu.
· Žádáme vládu ČR, aby co nejdříve vyjádřila jednoznačný postoj k oprávněnosti, legálnosti a průběhu policejního útoku.
Jsme ochotni zahájit jednání se zástupcem vlády, mimo pánů Paroubka a Bublana.
Děkuji za Vaší pozornost
David Čermák, koordinátor protestů
Co se stalo:
· Policie zablokovala veřejně přístupnou cestu včetně dálničního sjezdu na základě presumpce viny, nebyl důvod se domnívat, že kdokoliv z lidí, kteří měli na tuto cestu legální přístup se hodlá dopustit trestné činnosti.
· Na základě §6 zákona o policii je policie povinna použít jen prostředky nezbytně nutné k odstranění protiprávního stavu. Policie nesmí podnikat jakékoliv preventivní kroky jen na základě podezření, že se něco může stát.
Podle informací programu ČT 24 je již prakticky až na zanedbatelné části uklizena. Účastníci CzechTeku 2005 se v pravidelných intervalech sjíždějí k odvozu odpadků na nejbližší skládku komunálního odpadu. Brigádníky podpořili také členové místního mysliveckého spolku a na nedělní dopoledne vyzvali ke generálnímu úklidu všechny sympatizanty, včetně policie.
"Uklidit louku během několika dnů není vůbec žádný problém," souhlasí návštěvníci festivalu. "Horší to bude se střepy, které jsou rozesety po celém okolí kvůli zásahu policie. Proto by si je měli přijet uklidit sami příslušníci, kteří proti účastníkům zakročili" říkají místní. Těžkooděnci během zásahu většinu skleněných lahví rozbíjeli tonfami, aby je po nich bránící se tanečníci nemohli házet.
"Rádi bychom zajistili speciální vysavače, ale vzhledem k jejich ceně si to nemůžeme dovolit. Proto hledáme vhodného sponzora," doplnili organizátoři úklidu. Pokud by některá firma zapůjčila vysavač, kontaktujte organizátory protestních a pietních akcí na www.policejnístat.cz
Protest začne v 18:00 a v jeho průběhu se budou promítat video záběry a fotografie z policejního zásahu. Na místě bude také k podpisu petice proti zásahu na CzechTeku 2005, která bude poté předána Petičnímu výboru. Konec akce je naplánován před 22:00 hodinou.
V Praze dne 5. 8. 2005
Tiskové prohlášení organizátorů protestů proti brutálnímu zásahu policie při CzechTeku 2005 k usnesení Senátu Parlamentu ČR a k zítřejší demonstraci v Praze na Letenské pláni
Organizátoři protestů proti brutálnímu zásahu policie na CzechTeku 2005 děkují Senátu
Organizátoři protestů proti brutálnímu zásahu policie na CzechTeku 2005 souhlasí s dnešním usnesením Senátu Parlamentu ČR, podle nějž byl zásah nepřiměřený a neodpovídal situaci. Senát dále žádá o jeho urychlené a důkladné vyšetření.
Dnes se také objevila nová očitá svědectví dokumentující policejní brutalitu i velmi daleko mimo plochu, kde festival probíhal.
Sobotní shromáždění bude největší demonstrací proti policejnímu násilí od listopadu 1989
Zítra v 15.00 začne na Letenské pláni v Praze patrně největší demonstrace proti policejnímu násilí od roku 1989. Je důležité zdůraznit, že se nejedná o akci na podporu CzechTeku, pořadatelům jde čistě o vyšetření oprávněnosti policejní akce, policejního násilí a následné vyvození politické zodpovědnosti ministra vnitra Bublana a premiéra Paroubka.
Organizátoři demonstrací a pietního aktu na Václavském náměstí v Praze se distancují od jakékoliv aktivity spojené s porušováním veřejného pořádku, zejména před strahovskými kolejemi. Tito lidé, z převážné většiny Francouzi, Němci, Italové, nejsou zapojení do organizování protestní akcí, do Hlavního města přijeli z vlastní vůle. "Technařům dal do Prahy pozvánku Paroubek a Bublan," prohlásil pražský primátor Pavel Bém.
Nám jde především o obranu lidských práv, naším cílem je, aby už se nikdy neopakovala situace z Mlýnce, kde policie brutálně zasáhla proti účastníkům hudebního festivalu CzechTek.
zodpovědnost za nepřiměřený policejní zásah proti účastníků CzechTeku 2005. Akce nemá politický charakter. Bubínky a transparenty s sebou.
foto: Flash - flash@techno.cz
foto: Agent XXX (díky!)
My, autoři hudby, Djové, soundsystemy a další účastníci festivalu taneční hudby CzechTek 2005 prohlašujeme: Již brzy začíná 12. ročník legendárního festivalu taneční hudby CzechTek. Stejně jako v předchozích letech se ho zúčastní desetitisíce lidí z mnoha zemí Evropy i dalších kontinentů. CzechTek se bude konat na soukromém pozemku se souhlasem majitele, tudíž bude zcela legální. Po skončení festivalu bude jako po každém ročníku zajištěn úklid celého pozemku. Na akci samotné bude dostatek mobilních toalet, cisterna s vodou a byly provedeny veškeré úkony související se zajištěním hygieny a bezpečnosti návštěvníků tohoto festivalu.
Splnili jsme všechny zákonné náležitosti k tomu, aby festival proběhl bez obtíží. Vyzýváme proto Policii ČR, aby i ona dodržovala platné zákony a namísto tradiční nesmyslné perzekuce účastníků se podílela na hladkém průběhu celého festivalu např. řízením dopravy na přilehlých komunikacích tak, aby nedocházelo ke zbytečným blokacím příjezdových cest. Není jisté, jak dlouho festival potrvá, avšak předpokládáme, že stejně jako v předešlých ročnících opustí většina účastníků místo konání během pondělí či úterý.
Po dezinformacích v minulých letech, které přinášela především bulvární média, bychom uvítali, kdyby tentokrát bylo o CzechTeku referováno objektivně. CzechTek nepotřebuje ke svému konání žádné povolení (žádné takové totiž ze zákona nevyplývá), CzechTek se zkrátka koná. Referovat o tomto festivalu jako o "zakázaném" či "nepovoleném" je dle našeho názoru nepravdivé a hrubě zkreslující a jediné, o čem to svědčí, je přetrvávající totalitní myšlení velké části novinářů.
Naším cílem je dobře se pobavit s podobně zaměřenými lidmi z celého světa a poslechnout si hudbu, kterou máme rádi. Jsme subkultura založená především na osobní svobodě jednotlivce a respektu k ostatním. Toto však požadujeme i po státních orgánech! Jsme průřezem všech sociálních skupin, jsme lidé, kteří se chtějí bavit, a nejsou spokojeni s tím, co jim komerční sféra zábavy nabízí. Neděláme hudbu pro peníze, nevybíráme vstup, hudba nás neživí, je to pouze prostředek naší seberealizace. A proto je CzechTek už léta nejúspěšnějším českým festivalem vůbec. Proto je místem, kde vzniká občanská společnost. Místem, kde se setkávají lidé z rozdílných zemí a dokáží najít společný jazyk. CzechTek a celá freetekno subkultura obecně obohacují komunismem zdevastované kulturní povědomí a v současné době je pevnou součástí české hudební scény, existující navíc bez peněz sponzorů či vydavatelů. Požadujeme proto stejné právo na existenci, jako kterýkoliv jiný kulturní směr v demokratické společnosti. Toto je náš festival!
Freetekno komunita
